Arquitectura y catástrofes naturales: cómo preparar, resistir y recuperar el territorio

La arquitectura puede reducir el impacto de una catástrofe natural en tres momentos: antes, entendiendo el riesgo del lugar y proyectando espacios que dejen pasar el agua; durante, evaluando los edificios dañados y diseñando apuntalamientos de emergencia, y después, reconstruyendo sin repetir los errores que agravaron los daños. Es la tesis que defiende el arquitecto Roger Sauquet, que combina la investigación en la UPC con su trabajo como asesor de los Bomberos de la Generalitat.

Durante la Sesión Sert Cuando todo falla: el arquitecto en la emergencia, Roger Sauquet Llonch, arquitecto doctor por la UPC, profesor agregado de la ETSAV y director del Centro de Investigación y Servicios para la Administración Local (CRAL), explicó el papel que pueden tener los arquitectos en la gestión de catástrofes naturales como grandes riadas o incendios forestales.

Sauquet ha vuelto a hablar con Escola Sert para repasar lo que explicó entonces y el papel de la profesión ante estos acontecimientos. Su larga experiencia en emergencias lo convierte en una voz autorizada para hablar de arquitectura en situaciones extremas.

Desde 2012 colabora con los Bomberos de la Generalitat como asesor del mando en estructuras colapsadas, dentro del grupo que desde 2020 se conoce como Grupo de Estructuras Colapsadas (GREC). Su trabajo allí es, en sus palabras, «de análisis, diagnóstico y diseño». Cuando un incendio, un derrumbe u otra catástrofe golpea un edificio, el equipo evalúa su estado y decide qué partes deben desalojarse y cuáles pueden mantenerse. Si es necesario, asesora también el desescombro previo y diseña los apuntalamientos y el material que requieren. Sauquet insiste en que no lo hace solo, sino junto a otros arquitectos, aparejadores e ingenieros.

Un segundo ámbito de su trabajo es la universidad. «Una parte de estos datos los estamos utilizando en diferentes proyectos de investigación», explica. Esos proyectos, financiados con una ayuda de la Fundación BBVA y otra del Ministerio, se centran sobre todo en la recuperación poscatástrofe, el momento en que se decide si un territorio aprende de lo que le ha ocurrido o se limita a repetirlo.

En la visión de Sauquet, el arquitecto interviene en todas las etapas de la catástrofe. Antes, comprendiendo el riesgo de la ciudad o del edificio que proyecta y organizando los espacios para que, si el agua entra, pueda circular sin causar daños graves. Durante, como sucedió en Paiporta y en l’Horta Sud tras la dana de octubre de 2024, evaluando los daños y organizando los apuntalamientos de emergencia. Y después, en la reconstrucción.

Tres objetivos para minimizar los daños de una inundación

Sauquet explica en detalle cómo debe plantearse un arquitecto la respuesta de su proyecto ante una catástrofe natural, y lo ordena en tres objetivos. «El primer objetivo es que no haya víctimas, algo que depende en buena medida de herramientas que no son propiamente arquitectónicas, como los sistemas de alerta y la pedagogía», destaca. El segundo, que «la recuperación resulte económica, y en ese terreno la arquitectura tiene mucho que decir». El tercero, el más difícil de alcanzar según Sauquet, es que el impacto ambiental sea el menor posible.

Cuando la conversación entra en detalles, Sauquet lanza una propuesta muy sugerente para la profesión: «Cada municipio debe fijar sus líneas rojas, es decir, decidir qué grado de inundabilidad está dispuesto a aceptar». Para llegar ahí, los responsables del proyecto (no solo los arquitectos) deben hacerse preguntas como estas: «¿Acepta que se le inunde el pabellón, sí o no? ¿Acepta que se le inunde un hospital? ¿Una casa?».

Responder a estas preguntas, continúa Sauquet, implica analizar con precisión «el calado y la velocidad del agua y localizar las zonas donde existe riesgo estructural». Además, señala el asesor del GREC, «si se detectan zonas donde, por ejemplo, no hay peligro de inundación, se pueden construir edificios que sirvan de refugio».

El ponente de la Sesión Sert recuerda que en buena parte de las inundaciones recientes la gente salvó la vida subiendo a la primera o la segunda planta. En los puntos de mayor riesgo, en cambio, habría que plantearse una retirada progresiva de las construcciones que ocupan los cauces. Y aquí rebaja el dramatismo cuando se le pregunta por la situación en Cataluña: «No son muchos; parece que sean muchos, pero no lo son».

Dejar que el agua pase: decisiones de proyecto en zonas inundables

Algunas de las decisiones que defiende a la hora de plantear un proyecto son de una sencillez casi desconcertante:

• Decidir qué va en la planta baja. «Una primera decisión es determinar qué puede ubicarse en la planta baja», señala Sauquet. En su opinión, «no deberían permitirse viviendas que ocupen únicamente ese nivel, porque quien duerme allí puede quedar atrapado», y «conviene evitar en ella los usos cuya recuperación resulta muy costosa».
• Hacer espacio al agua en la ciudad. La segunda decisión es, según el entrevistado, «hacerle espacio al agua dentro de la propia trama urbana, mediante canales abiertos, sistemas de drenaje sostenible y la separación de las aguas pluviales y las fecales».

Las imágenes de plantas subterráneas (aparcamientos, centros comerciales, sótanos…) han sido habituales en las inundaciones recientes. Todo apunta a que construir bajo rasante no es muy recomendable, pero Sauquet señala que hay un debate abierto sobre los sótanos: «si los sótanos, que en principio deberían ser espacios bastante vacíos, juegan a favor o en contra frente a una inundación».

Lo que subyace a todas estas medidas es lo que Sauquet llama una mirada «fría», capaz de examinar edificio por edificio qué le ocurre, con qué intervenciones puede mitigarse el daño y en qué plazos puede adaptarse, para que la poscatástrofe se resuelva deprisa y sin grandes costes.

La lección de Alcanar: cuando las soluciones individuales agravan el problema

Los aguaceros que sufrió Alcanar (Tarragona) en 2021 y 2023 le sirven a Sauquet para ilustrar cómo debe actuar un arquitecto ante una catástrofe natural. Recuerda que en 2023 llovió algo menos que en 2021, pero los daños fueron iguales o mayores porque muchos propietarios habían levantado muros para proteger sus parcelas periurbanas. ¿Por qué ocurrió con menos caudal? Sauquet lo explica claro: «El agua baja y, si no encuentra espacio, lo busca en otro sitio».

Más allá de explicar lo sucedido, Sauquet extrae de Alcanar una lección clara: hay que plantear soluciones de conjunto para evitar que las medidas individuales agraven el problema.

Sauquet percibe un interés creciente por estas cuestiones entre los arquitectos con los que trata y ve aspectos positivos en los proyectos que se están pensando para el futuro: «El riesgo durante mucho tiempo fue una mera comprobación final en un proyecto; ahora empieza a entenderse como un factor que ayuda a diseñar mejor».

En cambio, se muestra más preocupado por la planificación urbanística, donde cree que «se paga la prenda de las inercias», y considera que «haría falta revisar con ojo más crítico lo que ya está planificado».